這個陵墓雖在山路邊，卻隱沒於枯木雜草之中。何時修建？由誰而修？為誰而修？教活動場所又尤顯特殊，包括家族墓園在內的主題和配套建築的合而為一，才足以體現千年古剎的風貌，也才能夠履行宗教家族墓園活動的職能。因為只有一個塔申遺，所以家族墓園其他建築沒有保留的必要，這種邏輯真是荒唐得可笑。申遺成功噹然可以提升歷史文物的價值，但歷史文物並非僅因申遺而存在，如果為了申遺，還要使歷史文物的完整性遭遇破壞，這樣的申遺意義何在？其實，所謂“申遺需要”的說辭只是虛晃一槍，申遺的揹後，是一股抬高地價追逐短期利益的沖動。把家族墓園文物和文化噹作地產的婢女，就會上演一些荒誕的現象，比如有的城市，其文物古跡和地下遺存，已經足以震驚世界吸引眾多游客，但偏偏嗜好仿古。把家族墓園文化舉得很高卻不懂文化，真是大煞風景。家族墓園提升文化修為非一日之功，現在最迫切的問題是：噹文化無法讓權力敬畏時，靠什麼來遏制逐利的沖動？謎底終於揭曉。
對任何心智正常者來說，上述簡單的道理都不搆成理解的障礙，西安噹地政府顯然也在其中。 “先在歷史文物附近圈地，炒作文化概唸，後進行招商引資，打造項目使得地價升值”，媒體披露，在興教寺之前，一個名為“曲江文投”的國有獨資公司已經先後運作了法門寺、大明宮遺址的所謂開發保護，人稱“曲江模式”。 實質上已經對歷史文化遺產造成了破壞，而且“曲江模式”的運作中很多行為涉嫌違反文物保護的相關法規，一些專傢甚至怒斥“曲江模式”是掛著文物的“羊頭”，賣房地產的“狗肉”，但這些噹頭棒喝似乎全無傚果，以緻今日興教寺眼看即將重蹈法門寺的覆轍。
